С конца сентября по начало ноября для организаторов «Школы майевтики» произошло так много событий, что выделить каждое и подробно описать отдельно представляется трудновыполнимым. Поэтому, предлагаю принять данный опус как новый жанр методологической рефлексии в форме феноменологических путевых заметок в духе А.П. Чехова: «проезжая мимо станции у меня слетела шляпа».

   В конце сентября в Ярославле состоялась с нашим участием очередная международная конференция.  По ее результатам пришло электронное письмо  «Примите благодарность от Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского за помощь в проведении Международной научно-практической конференции «ОБРАЗОВАНИЕ ЧЕРЕЗ ВСЮ ЖИЗНЬ: НЕПРЕРЫВНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ИНТЕРЕСАХ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ". Скажите, какой способ передачи оригинала этого письма будет для вас предпочтительным?» Отвечаю: Никакой. Смыслом участия в научной конференции для ученого является выступление с докладом и организация обсуждения и критики содержания этого доклада. Что должно привести к развитию конструируемой им теории, педагогической науки и его лично. А у меня сложилось впечатление, что когда участники нашей секции «навострили уши», услышав в моем сообщении о ценностном отношении к деятельности, ведущие прервали доклад (- Ваше время вышло!), борясь, прежде всего, за монопольное право владеть сознанием аудитории.

Когда на следующий день на мастер классе авангардных педагогических технологий мне предложили постоять на одной ноге с целью тренировки воли, вера моя в передовую отечественную научную мысль рассеялась и, по-видимому, безвозвратно!

   В середине октября и начале ноября состоялись курсы повышения квалификации сначала в ближнем Подмосковье в школе имени Попова в поселке городского типа Власиха, а затем в Ясенево в образовательном комплексе №1694. В каждом приняло участие более 40 педагогов. Понятно, что педагогам удобно только в каникулы, в интенсивной форме в несколько дней и только всем вместе и не выходя из школы. Но, кроме этого, все-таки, уже «отлилась» достаточно эффективная форма проведения курсов, которая включает в себя несколько элементов. Лекции: понятие проектной и исследовательской деятельности, понятия социально-культурного и гуманитарного проекта, развитие метапредметных и личностных способностей, организационные формы и технологии проектной деятельности на уроке и внеурочной деятельности. Режим освоения проектирования в форме ОДИ (групповая работа и пленарка с последующей рефлексией каждый день). Тренинги на развитие проектных способностей.  Последние, самая веселая часть обучения «схватываются» и используется педагогами в учебно-воспитательном процессе наиболее оперативно.

   Некоторая фиксация на полях. Более 80 педагогов по отношению введения в образование проектно-исследовательской деятельности стратифицировались на три больших группы. Первая. Профессионально и ценностно определяющиеся к образованию педагоги. Они обсуждают и пытаются разработать средства преодоления проблемы мотивации детей к учебной деятельности, разработки программ дальнейшего развития своих организаций, восстановления педагогических традиций. Таких педагогов 25-30% от всех присутствующих на курсах. Следующую группу представляют «молодые специалисты», жалующиеся на перегрузку в смысле отсутствия возможности профессионально и лично развиваться. Таких 20%. Остальные – более 50% педагогов или «выгоревшие профессионально» или «морально устаревшие» в плане понимания современных проблем образования люди, которые, возможно, еще справляются с поддержанием функционирования своей профессиональной деятельности, но уже потерявшие способность к развитию, а тем более к профессиональному саморазвитию.

   И, тем не менее, проведенные курсы вселяют определенный оптимизм. Во-первых, 25-30% это не так уж и мало. Во-вторых, при проведении определенной политики с молодыми кадрами возможен быстрый прирост инновационного потенциала школы. Но, главное, позиция администрации…  

   Поскольку на курсах использовалась технология организационно-деятельностной игры, то приходилось попадать в… и преодолевать кризис.

В первом случае, я почувствовал, что «плыву», теряю нить и управление после третьего рабочего дня. Полночи не спал, мучился, формулировал свою позицию по проблеме критериев определения хорошего ученического проекта. К рассвету сформулировал! При этом пришлось пересмотреть свое отношение ко многим детским проектам, которые я ранее считал образцовыми. Хороший детский проект – это проект, в котором ученик является его автором. То есть в идеале проблема его, идея его, ответственное решение и организация тоже его, ну и, естественно, реализация. В современной практике организации проектной деятельности в образовании ничего этого нет. И начинать, думается, надо с педагогического проектирования. Сначала пусть педагог станет субъектом своей профессиональной деятельности, автором проектов, в которых смогут принять участие школьники. Лишь побывав в проектной среде, в проектной культуре, в проектной деятельности некоторые из них смогут начать проектировать.

   Во второй школе «нарыв лопнул» во второй день, когда отдельные педагоги одного образовательного комплекса поняли по поводу других педагогов этой же формально созданной организации, что они находятся в разных образовательных парадигмах. И как им дальше работать вместе? Кто это все будет сорганизовывать? Вопросы, вопросы…

10-13 ноября состоялась 51 сессия «Школы майевтики». В ней приняло участие ровно 50 человек.  По замыслу организаторов  с первого по четвертый день должны были слушаться, обсуждаться, критиковаться рассказы взрослых и детей о школе 21 века.

Рассказы о школе поделились на три группы.

1 группа предложила рассказы, какой школа не должна быть! Например, рассказы Надежды Викторовны Малышевой, Егора. Егор написал рассказ о жизни в школе, в которой все настоящее и самое интересное происходит на перемене. Начало рассказа: "На уроке таком то ничего заслуживающего внимания не произошло". Звонок на перемену: События, события, события (типа поедание божественной пиццы). Конец рассказа. Звонок с урока. На следующем уроке также ничего интересного не происходило.

2 группа предложила рассказы, какой школа должна быть! Например, Яша, моя пьеса, Надежда Викторовна Володичева и Ко, проект Полины и группы девочек, продолжающих повесть «Я хочу в школу». Дети из этой книжки выросли и пошли работать в школу, спасать образование.

3 группа, самая непонятная и интересная, читала участникам экзистенциальные рассказы. Например, Варя, Марина, Ульяна Васильевна Сергеенко.

   И была на выезде еще 4 группа. Это приблизительно половина участников – ничего не написавшие. И на которых тратились силы педагогов с целью поддержания их дисциплинированности.

   Сдается мне, что выделенные мною группы педагогов на курсах повышения квалификации и группы на сессии «Школы майевтики» находятся в определенной корреляции. Половина учащихся и педагогов не понимают и не видят смысла в образовании как социального института личностного развития!  

Большую и интересную программу подготовил Антон Куприянов. Запомнилась его мастерская по фильмам со смыслом. И борьба с пониманием ребят. Их искренне удивление предложенной им голливудской классификацией фильмов. – Как это так! Фильм «Чужой» не может быть в группе «б»! (То есть более низкого класса.)

Старый, советский и даже киргизский фильм «Замки из песка». Маленький мальчик строит прекрасные замки. Зачем строить то, что будет тут же разрушено волной?

И опять точка зрения Яши: - Чтобы увидеть, понять, испытать наслаждение красотой и  произведения. И процессом его создания.

- Чтобы созидать, создать самого себя как творца, - добавлю я от себя.

   Написанный специально к этой сессии кусочек пьесы про историческую игру, сначала при первой читке никто не понял. Но в группе, что-то объяснил, дети написали начало. И, кажется, из этого все-таки некоторое осмысленное целое получилось.  Так возникла идея подготовки творческих заданий с неопределенным до конца смыслом. Чтобы дети достраивали произведение, проектируя и привнося в него свои смыслы.