Раздел 4. Понятие жизненной позиции

То, что гордо зовется человеком, есть всего лишь функциональное место в социально-культурном проекте.

Принципиальной особенностью человеческого способа существования является его позиционность, необходимость самоопределения в профессии, в образе жизни, в выборе друзей и врагов, в определении ведущих ценностей и собственного призвания. Даже отказ от взятия какой-либо ответственности в зрелом возрасте есть сознательно выбранная позиция. Позиции нет у маленького ребенка, она не дается человеку от рождения, она появляется впервые в подростковом возрасте как результат пробуждения рефлексии и самоопределения в социально-культурной ситуации с принятием ответственного решения (или отказа от решения) жить, имея свою точку отсчета, свое понимание и видение жизни. Дадим наиболее краткое и существенное определение понятия позиции. «Позиция – способ реализации ценности»  (Н.Г. Алексеев).

Никита Глебович Алексеев, российский ученый и методолог, разрабатывал способ синтеза рефлексивного мышления и социально-культурного проектирования. Он развивал культуру рефлексии, связанную с представлениями о рефлексивном выходе, предполагающем построение более широкого контекста анализа проблем, то есть расширение привычных рамок; техники постановки рефлексивной задачи и перенос рефлексивных процессов в управление и самоорганизацию мыслительной деятельности, гуманитарную по своей природе, которая в рамках организационно-деятельностных игр перешла от позиции исследования к конструктивному отношению к обширной и быстро развивающейся производственно-технологической практике, формируя совместно с ее представителями теоретико-организационные основы проектирования. Спецификой рефлексивного мышления по сравнению с другими его формами заключается в интенциональности, то есть направленности на смысл действия в различных ситуациях от простой жизненной до самых сложных социально-культурных.

Ниже приводятся более сложные определения позиции.

«Позиция – обнаруживаемый в ходе коллективной работы в ситуации ракурс (способ) понимания и видения происходящего, задаваемый определенным набором средств, необходимым для выполнения фиксированной профессиональной задачи, и определяющей мышление и действие». (Ю.В. Громыко).

«Позиция – демонстрация в коллективной рефлексии проблемной ситуации ведущей ценности конкретного человека с определенным способом мышления, определяющего одно из направлений развития деятельности и сообщества с последующей им его обязательной реализацией» (С.И.Краснов).

В подростковом возрасте жизненная позиция еще достаточно слабая, подверженная изменениям и корректировкам. Ребенок «прыгает» с позицию на позицию, но годам к двадцати пяти человек уже вполне сознательно выбирает одну из представленных в ниже предложенной таблице позиций и, как правило, уже практически не меняет ее до конца жизни. Жизненная позиция – это, прежде всего, выбранный способ отношения человека к процессу управления собственной жизнью.

Гуманитарное проектирование ставит и пытается решить две фундаментальные проблемы. Первая. Возможно ли, при создании определенных условий повлиять на выбор подростка так, чтобы одной из ведущих жизненных ценностей для него стала ценность сохранения и развития человеческой культуры, саморазвития, поиск призвания, самореализация в разработанном и реализованном им культурном проекте.    Вторая. Возможно ли «разоформить» взрослого человека  и организовать ситуацию его саморазвития из занимаемой им часто бестолковой и бесперспективной жизненной позиции в деятельностную и творческую.    Ниже приводится таблица в самом общем виде раскрывающая структуру и уровни занимаемых людьми жизненных позиций.

По горизонтали выделены пространства жизни и самоопределения человека и формируемая интегральная жизненная позиция. Жизненная позиция складывается из отношений человека к деятельности, к другим людям и вытекающим из этого типа объединений; из его отношения к культуре и соответственно уровню образования, имеющемуся у него типу мышления; и, наконец, из отношения к себе самому сквозь призму ценности саморазвития. По вертикали снизу вверх выделены уровни развития жизненной позиции в направлении повышения ответственности человеком за свою жизнь.  Всего нами выделено шесть уровней. Кратко охарактеризуем каждый из них. Предельным случаем, фиксирующим не только почти полное отсутствие процессов развития и саморазвития, но скорее обнаруживающим ситуации личностной деградации является первая, описываемая нами, жизненная позиция «иждивенца». Она характеризуется отсутствием выполняемой профессиональной или какой-либо случайно организованной деятельности, отношения к людям только как источникам поступления необходимых ресурсов. Социальные связи у человека, занимающего такую позицию, случайные, ситуативные. Объединения  с другими людьми возможны как стихийно складывающиеся группы выживания или так определившиеся люди существуют в роли «приживальщиков» при обладающих материальными ресурсами людях. У них отсутствует логическое мышление, критическое отношение к себе и ценность саморазвития. Человек, занимающий позицию «иждивенца», легко подвергается манипуляции, подвержен  различным формам зависимости (психоактивные вещества, компьютерные игры и т.п.), с точки зрения организации сознания -  это жизнь в искривленном фантастическом мире.   

На следующем уровне развития находятся люди, занимающие позицию «имитатора». По отношению к деятельности, занимающие эту позицию люди, имеют не совпадающие цели и средства, поэтому, они никогда не могут достичь положительного результата. Они рассматривают других людей как средство для достижения своих целей. Имеют склонности к организации или участию в асоциальных группах. Обладают непродуктивным мышлением поскольку не находятся ни в одной из культурных традиций. Для выживания и карьерного роста широко используют техники и приемы манипулирования. Ценность саморазвития не является ни приоритетной, ни актуальной. Значимыми ценностями являются «выгода», «ресурсонакопление».

Еще выше находятся люди, «имеющие счастье» быть воспитанными в определенной культурной традиции, но не понимающие ее оснований. Эту позицию мы назвали «исполнитель», так как самое существенное ее качество – выполнение деятельности  в соответствии с культурной нормой. Так определяющиеся люди реализуют в своей деятельности чужие цели чужими освоенными ими средствами. Они гарантируют положительный результат только в нормальной обстановке. Если же ситуация становится проблемной они снимают с себя ответственность за положительный результат деятельности. У так определившихся людей отношение к другим людям как к полезным в жизненных обстоятельствах функциям. С точки зрения организации объединений люди с таким типом самоопределения могут быть администраторами или участниками рабочей группы. Мышление у них репродуктивного типа. Ценность саморазвития не является ни актуальной, ни ведущей.

На следующем уровне развития находятся люди, занимающие позицию «деятеля». Они имеют свои собственные цели и средства.  За счет развитых рефлексивных способностей и хорошего образования они также имеют способность приведения проблемной деятельностной ситуации в нормальную.  У них отношение к другим людям как к равноправным партнерам,  вместе преодолевающим проблемную ситуацию.  Люди, занимающие позицию «деятеля» любят преодолевать проблемные ситуации, одним из средств преодоления которой, для них является создание проектной команды. Мышление у них продуктивное, то есть дающее положительный результат в решении проблемных ситуаций. Ценность саморазвития является одной из ведущих и определяющих их мышление и деятельность. Люди, занимающие позицию «деятеля», уверены в себе и обладает собственными стилями и способами деятельности.

Позиция «новатора» встречается значительно реже. В деятельности человек, занимающий эту позицию, ставит новую цель и разрабатывает новые средства, дает новый ответ на определенную проблемную ситуацию.  Отношение к другим людям у него как источнику саморазвития. Он в рамках трансляции разработанного им новшества является создателем культурно-ценностного сообщества. «Новатору» присуще творческое мышление. Ценность саморазвития является для него самой главной.

И на самом высоком уровне находится позиция самореализовавшегося в жизни человека; позиция, ставшая актуальной, образцом для всех культурных людей. Ее мы назвали позицией «классика».  Эту позицию характеризуют: универсальные, необходимые другим людям цель и средство, нужный всем культурным людям результат; отношение к людям  как к ответственным хранителям определенной культурной ценности. Он также является автором трансцендентного, то есть преодолевающего любое время и пространство сообщества.  Человек, занимающий эту позицию, разрабатывает, предъявляет и обучает других новому способу мышления, а также указывает вектор саморазвития для других людей на протяжении всей культурной истории. И самое существенное – он является автором и себя и своей жизни.

Нам показалось уместным, кроме проведенных исследований развития человека в рамках развития социально-культурного проекта, обратиться к исследованиям теорий развития личности в аспектах педагогической деятельности, социологических и психологических наук, философских антропологических концепций. Проведенные исследования позволили выделить шесть уровней развития человека. «Чудесным» образом уровни развития человека в этих концепциях совпали с позициями на этапах проектной деятельности.  Выяснилось, что уровень совершенства выполнения человеком деятельности обусловлен уровнем освоения им проектной культуры. То, что мы называем человеком, оказалось искусственным по происхождению набором функциональных мест в ряде социально-культурных проектов, в которых он оказался благодаря рождению в определенном месте, воспитанию, образованию и профессиональной подготовке. А то, что мы называем личностью, есть способность человека «выпрыгивать» с занимаемого им места в социально-культурном проекте, переходя на новое место в этом же проекте, «перепрыгивать» в другой проект или же начинать строить свой собственный. Введение контекста развития человека в проектной деятельности позволило нам понять, что восхождение на более высокий уровень развития связано с освоением им новой позиции в социально-культурном проекте, которое в свою очередь определяется овладением новым способом понимания.

Способность человека «выпрыгивать» с занимаемого им места в социально-культурном проекте определяется его пониманием проблемы. Нами выделены семь уровней понимания человеком проблемы.

Первый. Видит проблемную ситуацию и может только выйти из нее.

Второй. Видит проблемную ситуацию и может перейти в более выгодный другой социально-культурный проект. Ведущая ценность не определена или находится не здесь.

Третий. Ограничивает свою ответственность только каким – либо отдельным аспектом. Не хочет видеть, понимать и решать проблему системно. 

Четвертый. Включается в решение проблемного вопроса. Впервые благодаря включению коллективной рефлексии видит проблему системно. Является одним из инициаторов реализации определенной ценности.

Пятый. Видит проблемную ситуацию и может восстановить нормальное положение, опираясь на культурный прототип. Может восстановить реализацию ценности в социальном и деятельностном пространствах.

Шестой. Видит проблемную ситуацию и предлагает ее новое оригинальное решение. Видеть проблему – это значит понимать, что в твой социально-культурный проект происходит введение новой ценности, и ты должен культурно-ценностно к ней самоопределяться и обновлять свой проект.

Седьмой.  Является автором своего социально-культурного проекта, в котором сформулирована новая ценность, поставлена новая цель.

Как соотносятся выделенные нами жизненные позиции и позиции проектировщика на разных этапах социально-культурного проектирования?

Как вы считаете, в каких жизненных позициях застревает большинство взрослых людей? Почему?

Какую жизненную позицию Вы сейчас занимаете? На какую жизненную позицию претендуете в перспективе?

Раздел 5. Понятие ценностного конфликта

Ценностный конфликт является необходимым и важнейшим этапом процесса саморазвития. Он позволяет проявить разные позиции и соответственно разные способы понимания и сделать их объектом, как исследования, так и переделки.

Ценностный конфликт имеет отношение к вере человека. Скорее даже к личностному ядру, к его убеждениям. В ценностной конфликт вступают позиции принципиально различные, которые, чаще всего, имеют противоположное понимание цели дальнейшего развития того или иного социально-культурного проекта. К тому же каждая из позиций, участников ценностного конфликта  стремится занять как организационно-управленческую позицию, так и одновременно «идеологическую» позицию, стараясь оформить своим пониманием сознание других людей, находящихся в этом же проекте.

Любой социально-культурный проект будет функционировать и развиваться только имея набор норм и правил, разделяемых подавляющим большинством его участников. Поэтому необходимой предпосылкой сохранения порядка в системе является определенный уровень согласования отношений, основанный на общем признании определенной системы ценностей. Наличие разных согласованных систем ценностей отличает один социально-культурный проект от другого. На этой основе люди безошибочно делят  социально-культурный проекты на свои и чужие. При взаимодействии людей с разными системами ценностей из разных социально-культурных проектов мы можем наблюдать ценностный конфликт. Различия между своими и чужими, между своим и иным приобретают определяющее значение и становятся доминирующим фактором индивидуальной и групповой динамики культурно-ценностного самоопределения в проблемной ситуации.

Любые интересы всех без исключения людей получают определенное ценностное обрамление, связанное с интерпретацией основных вопросов мировоззрения, взаимоотношения человека и коллектива, проблем личной свободы, счастья и благополучия. Ценностные противостояния и приоритеты основаны на вере. Люди верят в возможность достижения лучшей жизни. Они верят в тот или иной вариант идеи справедливости и свободы. В соответствии с их верой выстраивается и знание, т.е. система рациональных аргументов, строительство системы понятий, объясняющих и оправдывающих исходные символы веры, постулаты, на основе которых строится данная система ценностей. Современное понимание ценностного конфликта философами и учеными отвергает тот однозначно негативный взгляд на конфликты как на явление деструктивное, который был характерен в прошлом при анализе человеческих отношений. Межличностный конфликт как факт разногласий, разных позиций, разных интересов людей сам по себе ни плох, ни хорош. Как и кризис, он содержит в себе риск, опасность ухудшения или разрушения отношений людей, но и возможность их прояснения, снятия напряжения и прихода к взаимопониманию. Более того, современными специалистами по разрешению конфликтов - конфликтологами развиваются представления о позитивных функциях конфликта, который является сигналом не только неблагополучия, но сигналом к изменению, обновлению системы. Общая формула возможного положительного эффекта конфликта может быть сформулирована следующим образом: конфликт ведет к изменениям, изменения – к адаптации в новой ситуации, адаптация – к выживанию людей и системы, в которой они находятся. Применительно к области человеческих отношений это означает, что если мы воспринимаем конфликт не как угрозу или опасность, но как необходимость изменений в нашем взаимодействии, то благодаря этому мы адаптируемся к новой ситуации, обстоятельствам, позиции друг друга, и это позволяет нам сохранить наши отношения. Однако превращение конфликта из угрозы разрушения наших отношений в фактор их обновления и сохранения требует от нас, прежде всего, конструктивного поведения в ситуациях ценностных конфликтов.

Проблему ценностей нельзя рассматривать абстрактно: ценности всегда связаны с развитием социально-культурных проектов. К.Манхейм сравнивал ценности с дорожными огнями, они регулируют коммуникацию между социально-культурными проектами. Процесс творения новых ценностей и смыслов проистекает непрерывно. Всякое изменение целей отдельных людей или сообществ приводит к переоценке ценностей.  Ж.-П.Сартр считал, что ценности выдумываются человеком. В.Франкл давал определение ценности «как универсалии смысла, кристаллизующиеся в типичных ситуациях, с которыми сталкивается общество или даже все человечество”. В традиционных цивилизациях системы ценностей существовали длительное время. В современном мире происходит два взаимосвязанных процесса: образование все новых ценностей и стремительное обесценивание старых. Нельзя преуменьшить сложность, противоречивость и длительность процесса взаимной притирки различных социально-культурных проектов. Можно ли на него воздействовать сознательно? О. Надлер (Университет Объединенных Наций, Коста-Рика) предлагает модель разрешения конфликта ценностей с позиций разрабатываемого им эпистемологического подхода и метода диалога метафор, который способствует расширению рациональности в ее классическом смысле. Метафора — это прием сравнения, когда слово или выражение употребляется по аналогии, по сходству, по ассоциации. До начала 60-х годов в эпистемологии метафору рассматривали как лингвистическое украшение, не несущее смыслового значения. Современные исследования раскрыли эвристический потенциал метафоры как конденсированной мыслительной формы. Ценностный конфликт двух позиций (О.Надлер вслед за У.Джеймсом говорит о конфликте миров) может быть выражен посредством соперничающих метафор. Если мы попытаемся применить аналитические методы, то сможем использовать лишь логическое противопоставление метафор, что приведет нас в тупик картезианской рациональности.  Как полагает Надлер, разные миры, социально-культурные проекты могут достичь взаимного обогащения посредством диалога метафор. Этот диалог будет способствовать их взаимному пониманию друг друга. Возможно, что в ходе такого диалога они достигнут “акта трансценденции, или перехода к более высокой метафоре, поглощающей прежние соперничающие формы”. Но даже если этого не произойдет, ракурс конфликта изменится, исчезнут многие заградительные барьеры, препятствующие коммуникации. О. Надлер видит определенную последовательность в разрешении конфликта миров: а) примитивный конфликт, или негативное восприятие точки зрения противника; б) сосуществование, или признание права другого на собственную перспективу; в) диалог с помощью посредника, развитие способности к адекватному восприятию метафоры оппонента, попытка научения; г) реструктурирование жизненного мира, совместные усилия по созданию новой метафоры, выходящей за пределы прежних конфликтующих миров. По существу, О. Надлер раскрывает очень важную грань гуманитарного диалога. В определенном смысле конфликт ценностей двух социально-культурных проектов  — это конфликт разных способов мышления, разных картин мира, разных логик. Поэтому вначале общение цивилизаций происходит через пропасть непонимания. И вот на грани двух культур, в момент их взаимоперехода рождаются истоки новой логики — логики общения, способной сформулировать новые, более высокие метафоры, смыслы и ценности. Об этом хорошо сказано у В. Библера: “...культура как диалог предполагает неразрывное сопряжение двух полюсов: полюса диалогичности человеческого сознания (Бахтин — «сознание есть там, где есть два сознания») и полюса диалогичности мышления, логики (логика есть там, где есть диалог логик, диалог разумов).  В этом смысле консенсус в гуманитарном диалоге культур рождается из диалога логик, диалога разумов как новая созидательная логика общения, способная генерировать общие ценности.

Приходилось ли Вам находиться в ситуации ценностного конфликта?

Менялась ли в результате его осмысления Ваша позиция и если менялась, то как?

Этично ли заранее планировать ценностный конфликт и при помощи рефлексивной имитации управлять его развитием?  

Текст 4 и 5 разделов.