Раздел 6. Понятие способа понимания

Индивидуальный способ понимания происходящего позволяет человеку видеть то, что никто не видит и соответственно делать так, как никто не сможет.

Из предыдущего раздела мы знаем о необходимости наличия у человека позиции.  Но на каком основании зиждется она сама? Позиция — обнаруживаемый в ходе коллективной работы в проблемной ситуации индивидуальный способ понимания происходящего, задаваемый имеющимся у человека набором средств, необходимым для реализации его ценности, и определяющей его последующую деятельность. Из этого определения понятно, решающее значение для формирования позиции имеет свой способ понимания.  Под способом понимания человека нами предварительно подразумевается выделяемые им необходимые условия перед принятием ответственного решения, позволяющие начать движение в направлении, соответствующем его представлению о благе. Он может быть обнаружен в   проблемной ситуации в коллективном мыслительном проектировании. Именно обнаружение и развитие своего способа понимания является решающим условием развития собственной жизненной позиции, способности к самопроектированию.

Познакомимся со значением слова «понимание» по словарю Ушакова. «Способность, умение проникнуть в смысл чего-нибудь, усвоить, сознать его; состояние сознания, которому ясен, открыт, известен смысл чего-нибудь. Обладать пониманием чего-нибудь. Утратить понимание чего-нибудь. Читать без понимания. Понимание чужой речи. Та или иная точка зрения на чего-нибудь, то или иное толкование, объяснение чего-нибудь.»

Понимать, значит обладать способностью извлекать смысл из чего-либо; постигать образ мыслей, состояние, настроение и кого-либо, иметь ту или иную точку зрения на что-либо.

В старославянском языке понятие «понимание» кроме значения делать что-то ясным, имело еще и другое значение – «взятие». В.И. Даль в «Словаре живого великорусского языка»  приводит такого рода примеры, встречающиеся в разговорной речи у народов России.  «Когда осуществляется понимание, человек часто восклицает: «Я впервые понял!» Хотя все, что он понял, впервые. Невозможно понять во второй раз то же самое. Речь идет о воспроизведении конкретного акта, в ходе которого если человек впервые в жизни нечто понял, если это состоялось, - он уже изменился». (Ю.В. Громыко)

Понимание  - акт, в результате которого появляется предмет, какого не было в сознании до этого.  Его появление обусловлено тем, что обнаруживается новая позиция и формируется личное отношение человека к ней. Специфика понимания – «схватывания» того, чего в своем опыте не было до этого.

«Культивирование понимания означает культивирование развития форм, в которых понимание осуществляется практически, тех форм, которые могут “схватить» новое, то чего принципиально в памяти и опыте не представлено». (Л.Н. Алексеева)

«Понимание отличается от простого познания тем, что оно сопровождается более или менее заметным переструктурированием картины реальности, плавное накопление новой информации приводит к скачкообразному изменению структурного порядка. Понимание всегда знаменует прогресс личностного развития. Но правдоподобно и более радикальное предположение: прогресс в нашем понимании реальности есть та единственная, уникальная, специфическая форма, в которой мы субъективно воспринимаем то, что при взгляде со стороны предстает как наше личностное развитие, личностный рост. Иными словами, прогресс в понимании мира и личностное развитие есть один и тот же процесс, рассматриваемый с двух разных позиций: самонаблюдения и внешнего наблюдения. Это положение выступает методологическим обоснованием нового подхода к фасилитации личностного развития, а именно через стимулирование процессов понимания. Я характеризовал этот подход через понятие жизнетворчества, как определенной психологической практики расширения жизненного мира людей». (Д.А.Леонтьев, 2001)

Развернутую модель понимания как работы индивидуального сознания с речью  предлагает В. Кюнне, выделяя шесть ступеней понимания: 1) перцептивное, 2) буквальное, 3) буквальное в данном контексте, 4) схватывание пропозиционального смысла выражения, 5) понимание модального смысла выражения, 6) понимание как объяснение действия говорящего субъекта.

По М. Хайдеггеру понимание характеризует «изначальную открытость бытия-в-мире», «невозможно не понимать, так же как невозможно не быть в мире». Понимание и настрой – два главных экзистенциала, благодаря которым происходит означивание и открытие мира. «Настрой» - это особое, антропологически обусловленное свойство тут-присутствия быть способным к понимающему восприятию мира. С его точки зрения «бытие-в-мире» означает «мочь быть в качестве раскрывающего». «Понимание как раскрытие всегда затрагивает все основное устройство бытия-в-мире… Подручное как токовое открыто в его полезности, применимости, вредности. Целостность имения дела проявляется как категориальное целое возможной взаимосвязи подручного».  Понимание представляет предвосхищение будущего целого из ряда возможностей. Поэтому М. Хайдеггер фактически понимание отождествляет с проектом. «Проект есть экзистенциальная бытийная структура игрового пространства для фактической способности быть». Под проективным  характером  тут-присутствия имеется ввиду, что для него все предстает как возможность. «Понимание как проектирование есть способ бытия тут-присутствия, при котором оно есть его возможности как возможности». Тут-присутствие как возможность понимания постоянно движется в потоке смысловых возможностей, в пространстве альтернатив. Понимание по М. Хайдеггеру есть изначально возможность, представляющую собой  «первую и последнюю онтологическую определенность тут-присутствия». Но он считает, что в конкретных жизненных ситуациях эта возможность часто не реализуется. Юнг считал, что Хайдеггер под пониманием имел ввиду «способность бытия, существования, самопроектирования как возможности бытия-в-мире». М. Хайдеггер в структуру понимания включает: предимение, предусмотрение, предрешение. Предимение предполагает движение понимания в рамках взаимосвязанных отношений «целостности-имения-дела-с». Предусмотрение определяет направленность истолкования. Предрешение определяет понятийную базу истолкования. Понимание у него не протекает как беспредпосылочное схватывание налично имеющегося данного, а всегда имеет предструктуру и предвосхищает определяемое этой предструктурой целое возможностей. «В проективном понимании сущее раскрыто в его возможности».

Понимание – это всегда уникальный и неповторимый акт. Трижды уникальный. Первое – потому что уникальна сама ситуация, она новая. Второе уникален сам конкретный человек. Третье – уникально его понимание этой ситуации. Потому что он эту ситуацию прожил и понял всегда в первый раз. А, поняв, обязательно изменился (развился, сменил позицию). Если ситуация кажется известной, то необходимы стереотипные действия. Если ситуация новая, то требуется проблематизация и поиск нового решения, тогда включается понимание как творение нового смысла. Из чего появляется новый смысл? Из  старых знаний и представлений, которые сконструированы в новую комбинацию в надежде определить проблемную ситуацию. Постоянно повторяющиеся элементы конструирования и интенциональность движения определяют способ понимания. Способ понимания – схватывание повторяющихся элементов в процессе понимания нового и образования смысла. Способ понимания – индивидуальный, но типичный для конкретного человека способ «сцепки» двух ценностей, своей и понимаемой, выраженный в способности порождать новый смысл.

В начале XX в. эту антитезу использует В. Дильтей, определяя понимание как «обнаружение Я в Ты... как самотождественность Духа в Я, в Ты, в любом субъекте любого сообщества», т. е. как условие успешности коммуникации, и в разграничении элементарных и высших форм понимания предлагая две классических дефиниции: на элементарном уровне понимание раскрывается как «процесс распознавания внутреннего по знакам, даваемым нам чувствами извне», на высшем — как экзегеза, «искусная интерпретация длительно фиксируемых жизненных проявлений».(12) Этот способ определения понятия понимания используется и Э. Бетти: «узнавание и воссоздание смысла посредством Духа, обращенного к мыслящему Духу через формы своей объективации».

Способ понимания у человека может быть в наличии или отсутствовать. На шести уровнях развития жизненной позиции это происходит так.

На первом уровне наблюдается устойчивое отсутствие понимания нового смысла.

На втором уровне – происходит внешнее, может быть даже очень активное, подражание образцу без понимания смысла. 

На третьем уровне – многократное повторение в своей практике без искажения однажды с большим трудом понятого смысла  без учета вновь возникающих проблемных ситуаций.

На четвертом уровне – впервые проявляется инициатива, которая заключается в способности переноса однажды понятого смысла в новый предмет, деятельность или материал, что показывает нам наличие рефлексии.

На пятом уровне происходит рождение своего способа понимания нового смысла, но он еще не устойчив и часто, может быть, непонятен остальным людям.

На шестом уровне человек имеет понятие о собственном способе понимания, что позволяет ему устойчиво порождать новые смыслы, а также транслировать их в социальную практику.

Способ понимания направлен на постоянно организуемое улавливание возможностей, на творение нового и, таким образом, на строительство своего будущего. Поэтому наличие своего способа понимания является главным и самым существенным признаком позиции проектировщика. 

Способ понимания включает в себя 1) знание своего способа действия (цели и средств ее достижения), 2) анализ способа действия  взаимодействующей позиции, 3) мысленные или практические игровые экспериментальные попытки – прогнозирование возможных взаимодействий, 4) обнаружение такого взаимодействия, в котором получается новый смысл. В конце – концов, удачная попытка закрепляется (оформляется) в новый способ действия в такого класса проблемных ситуациях и воспроизводится с более или менее успешными результатами.  Способ понимания есть такая связка «кто» с «кем», в результате которой происходит устойчивая реализация ценности в возникающих проблемных ситуациях.

Приведем один хорошо всем известный пример.

«2 А утром опять пришел в храм, и весь народ шел к Нему. Он сел и учил их.

3 Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди,

4 сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии;

5 а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь?

6 Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания.

7 Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень.

8 И опять, наклонившись низко, писал на земле.

9 Они же, услышав [то] и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди.

10 Иисус, восклонившись и, не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя?

11 Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши».(Иоан. 8:2-11)

В этом маленьком фрагменте из Нового Завета совершенно прозрачно представлен способ понимания Иисуса Христа. Проблемная ситуация возникает на очевидном противоречии  явленном книжниками и фарисеями из двух высказываний Иисуса. «Возлюби ближнего как самого себя и прощай ему его прегрешения»  и «Я пришел, чтобы исполнить законы Моисея». Один из которых гласит: «Замешанных в прелюбодеянии надо побивать  камнями». Какое решение видит Иисус? Оборачивание ситуации на каждого присутствующего и введением ответственности за последствие произведенного действия. Что имеет ввиду Иисус, когда обращается со своими словами к присутствующим? Вот вы сегодня совершенно по закону накажите грешницу. Побив камнями, скорее всего, сегодня вы лишите ее жизни. Дерзайте. Но имейте в виду, что завтра такая же участь постигнет каждого, кто хоть раз согрешил в своей жизни. Поскольку на площади кроме Иисуса и Магдалины не осталось ни одного человека, это свидетельствует о том, что людей абсолютно уверенных в своей чистой совести нет.  

А вот пример способа понимания успешно «ушедшего в народ». На одной из сессий «Школы майевтики» посвященной переписыванию книги Э. Распэ «Приключения барона Мюнхгаузена» мой друг Сергей Плахотников успешно несколько раз использовал прием в рассказе, в котором сочетались реально произошедшие события с вымышленным контекстом. То есть фактически апробировался прием мюнхгаузианы наоборот. Мюнхгаузен реально жил и воевал в России, но, мягко скажем, сильно преувеличивал особенности жизни в этой стране. Тактический успех устных баек Сергей перевел в стратегический замысел написания целой книги о том, как он обучал детей начальной школы в Африке.  Практически все педагогические истории правдивые, только вот в Африке он никогда не был. Что будет, если российский школьный учитель окажется в самом сердце африканского континента и станет там работать по специальности? Вот краткая аннотация к книге. «Добрые, ироничные и поучительные записки замечательного педагога С. Плахотникова откроют читателю удивительную страну маленьких африканцев, где есть место не только дружбе и верности, любви и страху, но также охоте, колдовству и даже шистозоматозу. К тому же читатель узнает кое-что неожиданное и о самом себе. Особенно, если он школьный учитель». И вот книга начинает организовывать массовую педагогическую практику.

«28 января 2014 года на базе МБОУ СОШ с. Вторые Тербуны Липецкой области состоялся семинар для заместителей директоров по УВР на тему «Современный урок в условиях введения ФГОС общего образования», в рамках которого состоялся также практикум «Педагогическое проектирование как способ повышения профессиональной компетентности педагога в условиях введения ФГОС» и деловая игра по педагогическому проектированию на основе педагогических этюдов Сергея Плахотникова «Африканские хроники». Семинар прошел продуктивно, в доброжелательной обстановке. Участники семинара лично участвовали в деловой игре по педагогическому проектированию, практически работали над заполнением и анализом технологической карты урока, получили большой практический материал, массу положительных эмоций».

И читательское самосознание.

«У меня в работе сейчас офигенская книга. Называется "Африканские хроники". Герой её - Сергей Плахотников, школьный учитель - как-то однажды года два работал в самом сердце Африки, преподавал математику африканским детям от 5 до 10 лет. И просто записывал свои впечатления от окружающей действительности в виде коротких историй с фотографиями. И надо сказать, что это совершенно незнакомая мне Африка. Не Сенкевича, не турфирм каких-нибудь, не журналистская ни разу (откуда мы там ещё знаем об этом мире). Окошко в эту Африку открывается как бы... внутри меня самого. И это весьма необычно. В Африке я ведь точно никогда в жизни не был, а тут как будто бы вспоминаю тамошние реалии. Может быть, потому что, доведись мне там оказаться, я бы написал что-то похожее, в том же стиле. Не знаю».

Итак, подведем некоторый предварительный итог по разделу «способ понимания». Пока на практике у людей мы четко можем выделить три уровня понимания. Первый – отсутствие понимания смысла предлагаемого текста. Второй – репродуктивный уровень предполагающий понимание в рамках пересказа предложенного текста.

Третий – имеет следующие составляющие элементы: «схватывание» одной из проблем, заложенных в тексте,  привнесение своего жизненного опыта и его рефлексивное осмысление.

Итак, главное направление личностного развития в современном мире – это формирование самим человеком своей жизненной позиции, опираясь на собственное понимание в проблемных ситуациях своих возможностей, главная из которых - обнаружение и развитие своего уникального способа понимания, позволяющего обрести самого себя, свое призвание и поддерживать ситуации самопроектирования, не смотря на постоянно меняющиеся внешние обстоятельства.

Афористично можно воскликнуть, перефразируя Архимеда: «Дайте мне способ понимания, и я переинтерпретирую всю культуру!»

И все-таки, что же это такое – свой способ понимания?

А он точно есть у каждого человека или это подарок Бога для умных?

Попробуйте сравнить свой способ понимания со способами понимания людей, которых Вы уважаете и считаете умными.

Раздел 7. Понятие культурно-ценностного самоопределения

Культурно-ценностное самоопределение позволяет организовывать включение человека в развитие своего социально-культурного проекта, определять и корректировать свою ведущую ценность и вектор саморазвития.

В ценности акцентируется влечение человека к такому состоянию, которое отсутствует в его реальности. Поэтому, объект стремления человека можно рассматривать как проект того, что он хотел бы, и что он начинает воспринимать для себя как образец. Ценности являются результатом не только оценочной, но и проектной деятельности человека. Ценности дают человеку ответ на вопрос: «Ради чего он живет?» Они находятся в основе каркаса смысложизненной концепции человека. Возможны различные классификации жизненных концепций. Вот одна из самых расхожих. Например, двигаться по течению. Или активно защищать “status quo», сложившиеся традиции и порядки. Другой, активный подход: изменять мир. Здесь есть два разных вектора. Один  предлагает изменять мир путем личного самосовершенствования. Другой вектор — осуществлять действия по изменению общества путем социально-культурных инноваций. Субъектность — непременное условие рождения гуманитарного или социально-культурного проекта, но сама она теснейшим образом зависит от той или иной жизненной концепции. В этом смысле будут существенно различаться экзистенциально-гуманитарные или социально-культурные проекты, поскольку проявления субъектности  не произвольны, они задаются ценностно-нормативной системой, принятой обществом, определенными сообществом, индивидом. Человек живет в четырех мирах. В двух видимых. Мире людей и мире вещей. В двух невидимых. Мире его личных ценностей и объективных норм духовной культуры.

Ценности и нормы образуют ценностно-нормативную систему, преобразующую естественные человеческие потребности и лежащую в основе и культуры, и в основе самосознания человека культурного. Суть дела заключается в следующем тезисе. Структура ценностей человека отражает количество социально-культурных проектов, в которых он находится. Основа любого социально-культурного проекта  - определенная ценность. Поведение человека детерминируется его системой ценностей или социально-культурными проектами, участником которых он является. 

Человек живет в мире, наполненном различными социально-культурными проектами. В одни он входит в бессознательном возрасте - семья, детский сад, в другие его вводят насильно – школа, армия, третьи он выбирает сам – друзья, работа.  Дадим определения социально-культурного и гуманитарного проекта.

Социально-культурный проект — это сконструированное инициатором проекта или инициативной группой социальное нововведение, (1) целью которого является создание, модернизация или поддержание в изменившейся среде материальной или духовной ценности, (2) которое имеет пространственно-временные и ресурсные границы и (3) воздействие которого на людей признается положительным по своему социальному значению. В результате реализации социально-культурного проекта улучшается жизнь какого-то количества людей.

Гуманитарный проект – процесс развития человеком собственного способа понимания, который включает в себя следующую последовательность действий: (1) интерпретацию культурного текста в контексте проявления собственной позиции и собственного способа понимания, (2) проблематизацию собственного способа понимания в коллективной рефлексии, (3) групповую понятийную проработку выделенных способов понимания с их ограничениями и возможностями, (4) акт изменения своего способа понимания, что приводит к изменению позиции и перестройки своей жизни.  В результате реализации гуманитарного проекта человек начинает жить своей жизнью или то же самое другими словами начинать реализовывать свой жизненный социально-культурный проект, то есть улучшается качество его жизни.

Но как и почему возможно само самоопределение? Если природные явления проистекают в соответствии с законами природы, то поведение, ориентированное ценностью, осуществляется соответственно репрезентации правил. Правила достижения тех или иных целей в общем виде принято называть нормами, а науки о человеческой деятельности нормативными. Человек, желая добиться цели, подчиняется в своих действиях нормам, но в дальнейшем, теряя желание, он может перестать их выполнять». (Э. Агацци)

Важнейшим следствием из этого положения является принцип свободы принятия или отторжения человеком норм деятельности и жизнедеятельности. Он может хотеть или не хотеть выполнять те или иные нормы. Это значит, одни из норм будут реализовывать его ценности и, следовательно, будут определять его поведение, а другие - нет. К тому же в течение жизни система ценностей человека может претерпевать серьезные изменения. Поэтому, без преувеличения можно повторить еще раз — вся человеческая культура, то есть все, что создано искусственно поколениями людей в связи с желанием реализации каких-либо их ценностей является областью свободы человека.

Есть еще одно отличие законов природы и норм деятельности человека. Трудно себе представить картину, чтобы физические тела не могли исполнить закон природы из-за отсутствия присущих им свойств. Но в мире деятельности дело обстоит именно таким образом. Существующее многообразие норм одни люди могут исполнить, а другие - нет, т.е. разные люди обладают разными способностями к разным видам деятельности.

Получается, что, зная законы природы и нормы деятельности, можно запланировать и получить нужные результаты. Но в случае с деятельностью нельзя при этом не учитывать желание (волю) и возможности (прежде всего интеллектуальные) конкретного человека, даже имеющего эти нормы в сознании. В исторической проекции человечество научилось преодолевать эти ограничения следующим образом. В социальных системах люди вынуждены исполнять деятельность по норме в результате различных форм насилия, административного или экономического принуждения, идеологического манипулирования. Возможность выполнить ту или иную деятельность людьми можно осуществить посредством их отбора (естественного или искусственного) и системы образования в широком смысле слова, включающего процессы обучения, воспитания, профессиональной подготовки.

Итак, любая деятельность, особенно высокого уровня качества, например, образовательная или научно-исследовательская, не может осуществляться без акта нормативного или культурного и ценностного самоопределения человека. Только культурно-ценностное самоопределение обеспечивает включение человека в «свой» социально-культурный проект. То есть в такой проект, который человек хорошо понимает; деятельность в нем осуществляемая, ему по душе. В этом социально-культурном проекте наличествует ситуация  творческого мышления и саморазвития.  В нашей трактовке, культурно-ценностное самоопределение необходимо совершать в критических точках своей жизни, а также в ситуациях кризиса жизнедеятельности «своего» социально-культурного проекта. Культурно-ценностное самоопределение является процессом сознательного (посредством рефлексии) установления вектора собственной жизненной активности через постоянное соотнесение трех рамок.

1. Определение границ ответственности своей сиюминутной повседневной активности – что я считаю сегодня своим социально-культурным проектом, то есть, какую ценность я реализую здесь и теперь.

2. Определение в исторической перспективе традиции ряда социально-культурных проектов, реализующих ценность, которую я считаю своей. Соотнесение своих возможностей с уже существующими в культуре нормами. Осуществление взгляда в прошлое.

3. Противопоставление себя с ценностными ориентациями, тормозящими или даже разрушающими свой социально-культурный проект. Отличение и выделение своей позиции от других проективных позиций. Осуществление взгляда в будущее. Первое предполагает вписывание себя в существующую определенную культурную традицию, связанную с моими ценностными ориентациями (принятие и понимание ее). Второе – нахождение границ, пределов этой культурной традиции относительно ценностей реально живущих людей (принятие на себя ответственности за ее сохранение). И третье отвечает за обновление, что приводит к критической рефлексии этой традиции, попыткам ее развития или даже выхода за ее пределы. Смысл культурно-ценностного самоопределения заключается в том, чтобы постоянно держать ситуацию развития мыслительных средств реализации собственных ценностей.  Для чего «приходится» постоянно переструктуировать, уточнять или даже строить заново собственные нормы мышления и деятельности.  Непрерывно развивать свою жизненную позицию. А это, в конечном счете, меняя самого человека, меняет и его социальные отношения, меняет весь мир.

Отказ от культурно-ценностного самоопределения конкретного человека в жизненно важных для него проблемных ситуациях рано или поздно приводит к деградации его самосознания, разрушению его жизненной позиции, постепенному «омертвлению» его личностных, культурно-деятельностных, социальных связей и отношений.

Человеческий способ существования – это такой тип существования, который соотнесен с опытом самого исследователя, его ценностями. Но человек такое существо, которое может не только исследовать свои ценности, но и быть их конструктором и проектировщиком. Поэтому так важно, чтобы материалом для самоконструирования были лучшие культурные образцы, тексты классиков.

Идеальным объектом гуманитарного проектирования является ситуация ценностного конфликта и способом его разрешения является построение нового понятия и культурно-ценностное самоопределение проектировщика.

Под ценностным конфликтом понимается сшибка ценностей интерпретатора и авторского смысла текста, который как случай развития должен привести к взаимному зеркальному отображению, обнаружению нового смысла, построению понятия и культурно-ценностному самоопределению интерпретатора.

Установка Сократа «Познай самого себя» предполагает обнаружение в позиционном конфликте с другим собственной ценности.

Позиция В. Франкла   «Найди смысл в ситуации». Он обращает внимание, на ценности, уже кем-то созданные в культуре.

Наша позиция заключается в формуле «Создай самого себя» в диалоге, в споре с классиком культуры. Это предполагает взаимную проблематизацию и рефлексивное взаимоотображение и взаимодействие разных ценностей.   Развитие не есть победа одной из ценностей, а построение системы, объемлющей все ценностные позиции, устанавливающей для них зоны ответственности и границы, и позволяющей, таким образом, «жить» всем, создавая новое. В реальном процессе гуманитарного проектирования кроме культурного текста и позиции отдельного его интерпретатора необходимо создать ситуацию множественности интерпретаций и их содержательных конфликтов между собой, коллективной рефлексии этой ситуации и коллективного же построения понятий, «снимающих» возникшие конфликты.

Процесс коллективной рефлексии и построение понятия должен быть дополнен процессом культурно-ценностного самоопределения: выбором или конструированием новой позиции в проблемной ситуации и ее последующим освоением на основе интерпретации культурных образцов. Но откуда берутся новые средства, как преодолевается дефициентность практической проблемной ситуации?  За ответом мы обращаемся к творчеству крупнейшего методолога науки двадцатого века К. Поппера. 

В книге «Самость и её мозг. Аргумент в пользу интеракционизма», написанной в соавторстве с Джоном Экклзом, Карл Поппер разработал достаточно цельную и последовательную концепцию. По Попперу, во Вселенной можно выделить три мира:

мир 1 – мир физических явлений – это реальность, существующая объективно;

мир 2 – мир ментальных или психических состояний – субъективных состояний сознания, - состояние сознания и его активность;

мир 3 – мир объективного содержания мышления и продуктов человеческого сознания. Это – гипотезы, проблемы, научные теории, проекты, материализованные в виде машин, скульптур, зданий, лежащие в библиотеках книги. Третий мир создается человеком, но результаты его деятельности начинают вести свою собственную жизнь. Это "универсум объективного знания", он автономен от других миров.

«Самое интересное, что мы знаем о человеческом разуме, о жизни, об эволюции и умственном росте, - это взаимодействие, обратная связь – «я тебе, ты – мне» между миром 2 и миром 3, между нашим умственным ростом и ростом объективного мира 3, который представляет собой результат нашей предприимчивости, наших талантов и способностей и который дает нам возможность выйти за пределы самих себя. Вот эта самотрансцендентность, этот выход за пределы самих себя и кажется мне самым важным фактом всей жизни и всей эволюции: в нашем взаимодействии с миром 3 мы можем учиться и благодаря изобретению языка наши погрешимые человеческие мозги могут вырасти в светочи, озаряющие Вселенную».

«Допуская, что мир 3 (духовная культура) порождается нами, я подчеркиваю его значительную автономность и его неизмеримое воздействие на нас.  Благодаря нашему взаимодействию с миром 3 мы имеем нашу рациональность и практику критического и самокритического мышления и действия. Благодаря ему мы имеем наш умственный рост. Благодаря ему мы имеем наше отношение к нашим задачам, нашей работе и ее воздействию на нас… Я утверждаю, что все зависит от обмена между нами и нашими задачами, нашей работой, нашим миром 3; от нашего воздействия на этот мир, от обратной связи, которая может быть усилена нашей критикой того, что мы сделали. Только пытаясь объективно рассмотреть то, что мы сделали, - то есть рассмотреть это критически – и пытаясь сделать это лучше путем включения взаимодействия между нашими усилиями и объективными результатами, мы можем превзойти и наши дарования, и самих себя.» (К. Поппер «Неоконченный поиск», с.212.) 

Для обеспечения взаимодействия 2 и 3 миров необходимо культурно-ценностное самоопределение.

В культурно-ценностном самоопределении также включается «воля к смыслу» (В. Франкл, 2000, с.30.). Человек может прекрасно понимать, что в социальном плане он не извлечет выгод из своего самоопределения, что взяться за это дело означает взвалить на себя «крест», который придется нести по жизни до конца. Однако глубина смысла, осознание возможности наполнить свою деятельность новым содержанием, результатом которой может быть решение острейшей культурной проблемы - неважно, в масштабах ли нескольких детских судеб или целого региона, - побуждает вновь и вновь возвращаться к мысли о том, что этим хочется заниматься. Привлекательным становится не прагматический результат, а сам процесс осуществления деятельности, ее ценностно-смысловая наполненность. В ходе культурно-ценностного самоопределения человек, говоря словами В. Франкла, «вверяет себя чему-то, что выше него, делу, более великому, чем он сам» (В. Франкл, 2000, с.18.).

Результатом культурно-ценностного самоопределения будет являться взятие ответственности человеком за не реализующийся должным образом социально-культурный проект и занятием им позиции, связанной с его восстановлением  и обновлением.

Какие еще возможны типы жизненного самоопределения кроме культурно-ценностного?

Определите признаки, дайте характеристику «своего» социально-культурного проекта.  Приведите примеры среди окружающих Вас людей, имеющих культурно-ценностное самоопределение в каком-либо социально-культурном проекте.

Текст 6 и 7 разделов.